【作者便是四辩。＼(`Δ’)／】

?第二点，在于明确定义。

呵呵，说好听点叫明确定义。

实际上，是极力抢占天时地利，哪怕是偷换概念，只要对手不曾发现，傻乎乎的承认你的定义，落入你构建的陷阱即可。

【不由得吐槽，

辩论赛的宗旨明明应该是，通过双方答辩，在一次次的交锋中，对这一纠结困惑的问题，找出最接近正确答案的答案。】

【然而现在，无论是偷换概念的陷阱，无论是口吐莲花的个人能力，

似乎都与辩论赛的的初衷有违。

但如果你们非要说辩论赛的意义是，

培养双方灵活应变的能力，见识双方唇枪舌剑的风采，

当我没说……………………】

就好比作者大大在这里准备的命题是“爱情是人类的必需品”

明确“爱情”的概念成为首要之职。

【在这里提出一个小技巧。

明确概念，可以往大的方面延伸，也可以往小的方面收缩。

前者，可以增加自己战队辩论的攻击性，但容易被对方抓到尾巴。

后者，可以增加自己战队的防御力，但不易进攻，难以举出有效的例子。】

因此，作者作为一拖三的智慧担当，灵活的运用了我写书的知识储备。

【虽然我实际上，对“爱情是不是必须必需品”，是持否定的态度。】

【前面的章节里，我已经提到过。】

【嗯，为了赢。】

【哪怕这个定义是我不认同的，但是我也要对其作“伪证”。】

我将爱情的定义，大大的延伸。

将爱情定义为，有关于爱的情感。

包括父母的关爱，朋友的友爱，男女的情爱，等等等等。

将其概念，潜移默化的转变为，人类所具有的情感。

你看这个范围，是不是扩大了？

你看，所谓“爱情”的重量是不是增加了？

只要对方落入，我这名为“爱情”的陷阱。

只要他们的四辩，没有直接的质疑，我们一辩提出的这个定义。

这便是绝杀。

对手可以用，有些人类，不结婚依旧可以生活，因此爱情不是人类的必需品，反驳我。

但是他绝对不可以用，有些人类，不依靠情感就可以生活。

一个人从出生，便是带着