【1号玩家请发言】

“我觉得12警下的发言身份要拉平了吧。”

“你说5不是预言家的点是说5的警徽流先10后2,2是一张废了的警徽流。”

“这是你唯一站边7的逻辑点，对吧。”

这一块儿1号的听感和大家是出奇的一致，12的这轮发言就给人感觉怪怪的。

随着发言的深入，这种古怪的感觉愈发强烈。

12号的言语之间似乎总是弥漫着一种神秘的氛围，让人想要一探究竟，却又总是感觉捉摸不透。

“但7号玩家警上说，我的发言是好，我说11是好人，12是好人，10是一张狼。”

“因为11号玩家攻击了这个9的，那这个7号不是应该进这个1吧。”

“他给的视野太快了，他说8不是狼，这个位置为什么不能是狼。”

“就因为5的一句话，8就不是狼了。”

这块儿1号质疑的点，正是7号玩家被大家不认可的点。

如果延展视角的深度与广度仅仅依赖于对方轻描淡写的一句话，那么恐怕这个世界上的每一个人都会对此表示难以苟同。

毕竟，人的思想如同浩瀚的宇宙，深邃而复杂，岂是一句话就能轻易概括的？

“10号玩家再听一听。”

“警上我攻击你，是因为你的视野没有2号和9号。”

“警下就两张牌，我觉得2,3,7三个狼吧。”

“4再听一下吧，4毕竟投给5的。”

“警下12的发言我没有听的很好，警下这轮发言我觉得怎么会有这种视角。”

“而且2还是第二警徽流，这个点强打这个5，有点儿怪的。”

这是能够获得大家同感的，这张5号牌的警徽流第二张竟然能够被12所攻击，让人想不到。

一般第二警徽流很难验到了，12号还会敏锐地去注意这个点吗？

还是故意为之，在强打呢？

“我再听一下，我觉得5更像预言家，7不是特别像。”

“没觉得9是狼，5,9都是好人吧。”

“8号玩家不知道为什么，总有一种7在做8身份的感觉。”

“我觉得7和你的对话，总感觉是在给你做身份的感觉，感觉怪怪的。”