（《经考》、《尚书义考》）及哲学（《法象论》、《原善》、《绪言》、《孟子

私淑录》、《孟子字义疏证》）。~优¨品,暁\税′王· \勉~肺^悦¨犊,从他治学的深度和广度来说，不愧为乾、嘉学者

之第一人。

下篇：批判程朱理学 复归儒学原旨

如果仅仅把戴震看成是一位埋头考据的朴学家，这是对他的最大误解。事实上

尽管戴震在经学、小学、数学、天文学等领域内达到了很少有人能够达到的深度，

但他的最主要的贡献却是哲学上的建树，这也是他区别于其他乾嘉学者的主要方面。

宋明理学发展到末流，往往空谈心性，束书不观。程朱主张“性即理”，陆王

高谈“心即理”，两派的后学者不再去“自家体贴”，各诵先师之言，互相驳难，

往往难以论定轨是孰非，逐渐形成了一种“宁道孔孟误，讳说程朱非”的社会风气，

儒家原旨晦而不彰。自明代中叶以后，一些学者逐渐认识到要解决儒学内部的纷争，

必须“取证于经书”，考据之风慢慢形成。!咸¨鱼+墈!书? +首~发^经过明清嬗代之巨变，一些学者认识到

空谈足以亡国，因此在考据的基础上，又注意“经世致用”，力图使儒学成为对国

家、对百姓有用的学问。他们在自己的学术主张中，或纠程、朱之偏、或矫陆、王

之失，对宋明以来的理学思想提出了不同程度的批评，希望恢复孔孟儒学的本来面

目。戴震的学术思想就是这一时代思潮下的产物。

1．故训名物：明道之具

自宋儒将“道问学”与“尊德性”判为两途，后世儒者专重于“尊德性”，不

重视“闻见之知”，舍训诂、名物而空谈义理。宋代学者黄震曾说，本朝经学“摆

落训诂，直寻义理”。明代心学独盛，好讲现成“良知”，不需要“工夫”就可以

直透“本体”，只要静坐就可以“致良知”。+五￠4￠看¨书, *冕~废!跃_渎?明末清初著名学者顾炎武针对明代学

风之流弊，提出“经学即理学”，主张“读《九经》自考文始，考文自知音始”[注]，

戴震继承了自顾炎武以来的学术传统，加以发展，提出“由故训以明义理”、“执

义理而后能考核”的学术思想，把“义理”建立在扎扎实实的考据基础上。

戴震认为，孔孟之道就在《六经》之中。他在《沈学士文集序》中说：

以今之去古既远，圣人之道在《六经》也。当其时，不过据夫共闻习知，以阐

幽而表微。然其名义制度，自千百世下，遥溯之至于英之能通。

“圣人之道”在圣人之世虽为人所“共闻习知”，但传之既久，千百年以后，

其“名义制度”往往“莫之能通”。因此，他认为“是以凡学始乎离词，中乎辨言，

终乎闻道”。他解释说：

离词，则舍小学故训无所借。辨言，则合其立言之体无从而相接以心。

离词、辨言是“闻道”的必由之路。因此，戴震特别推崇“六经尊眼、郑”的

惠栋。在《题惠定宇先生授经图》一文中，他痛心地指出，“《六经》微言，后人

以歧趋而失之”。他批评有人区分汉来，将故训与义理截然判为两途的议论，指出：

言者辄曰：有汉儒经学，有宋儒经学，一主于故训，一主于于义。此试震之大

不解也者。夫所