毁坏庄稼从轻发落，这道德审判使法律得以更好地顺应民意而进步。

综上所述，我坚持认为，法律审判之外的道德审判，是正当的。”

文帝在后面骄傲的说着，“看见了吗，我儿子，直接就是用你岳父做的例子，有理有据，你家那俩，没戏。”

老爹也不甘示弱的说着，“我家的那两个还没说着，谁知道呢。”

两人如果眼神能打仗，此时应该已经交战八百回合了。

段誉礼刚说完，此时大哥直接说道，“古人云：“义应复仇，故擅杀之罪轻。”然而在现在的法治社会要求法大于情，但是法律无法触及到每一个角落，法律和道德是相互联系的，但法律只能将一部分的道德转化为法律。“法律是最低限度的道德”，法律是道德的体现,法律必须是合乎一定的道德的，但道德并不都是法律。

开宗明义，法律审判是指通过立法、司法等法律手段对事件进行定性并作出相应的判决。道德审判是指百姓根据自身对公序良俗的认知对争议纠纷进行判决。需要强调的是，审判不同于批评，评价，它是绝对权力的拥有方施加的判决。

只有在法律绝对权威的保障下才能叫审判，而夫子指出学生的错误，叫批评而不叫审判。我方判断是否正当的标准为，在法律审判之外，道德审判的过程中能否做到尊重客观事实并且遵守公共秩序。我认为不能，理由如下：

首先，在法律之外，道德审判会使事件的讨论趋于情绪化，偏离正轨，从而消解事件的真实性。不同于法律审判所要遵循的严格调查程序，道德审判的主体是百姓，出发点是自己内心的直觉和正义感，而人往往倾向于把自己的想法当做权威。

以我镇国公府为例，之前总有一些人说我镇国公府德不配位，而很明显，有些东西是不能被外界所知的，最开始甚至要就直接将我镇国公府削藩，那时候我镇国公府招致多少道德审判，直到后来我父亲亲至前线赢得大胜，大胜传回朝廷之时，之前所有的事才被百姓知道，到现在我镇国公府在百姓心中屹立不倒。

可见，道德审判导致了事件讨论的情绪化，偏离了正轨，如果没有法律审判，那面临我家的又是什么。

其次，道德审判会导致恶劣的国家风气，对公共秩序造成破坏。

以过年集市采买为例，我国一直以来对老年人都有优待，在很多时候年轻人碰见需要排队的老人还会让其站在其前面，但法律并未强行规定年轻人必须让老年人优先采买，而部分老年人却仗着自己年龄大，主动在人多的时候去采买，逼迫没有主动让位的年轻人让其插队，对他们进行道德审判，最终导致了年轻人和老年群体在谦让这一问题上矛盾的爆发，年轻人指责老年人倚老卖老，老年人批评年轻人不懂得尊老爱幼，甚至有人为此大打出手，形成了恶劣的社会风气，对公共秩序造成破坏，所以不正当。

诚然，道德在法律之外对社会公众的规范发挥了很大的作用，可道德一旦加上审判二字就被异化为了冰冷的教条。道德可以弥补法律的空缺但这不等于道德审判是正当的。

在法律之外，通过道德感召、道德教化和道德评价这种的更为合理的方式，既确保了百姓的言论自由，又不易导致矛盾的激化，循循善诱的教育方式比严厉的批评指责达到的教育效果更好。同样以事情为例，如果老年人能够说“小伙子，我岁数大了身体不好，请问你能让我站你前面吗？”在道德感召的作用下，年轻人让座的概率会更大。所以法律之外的空白可以被其他更好的方式弥补，而法律之外的道德审判却违背了尊重客观事实的原则，滋生公共秩序的混乱。

综上所述，我方坚定的认为法律审判之 外的道德审判是不正当的。”

对面的董册反驳道，“今天我们的国家理念是什么，是法律来保障百姓的利益，而法律的这种权力是谁赋予的，是受保护的百姓，我给你管理我的权力，但是在法律的成文到判断到作用这一系列过程中，万一要是发生了意外，发生了与正义相悖的意外，我拿什么来证明，拿什么作为凭证来说明，今天我们在法律之外进行道德审判，怎么会是多余的呢？怎么会是对法律的质疑对被审判者的侵害呢？这是在质疑有可能发生错误的权力实行过程啊，这才是我们需要道德审判的真正意义。”

我直接站起反驳道，“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。这说明公正司法的重要性，公正司法是维护社会公平