面对法家和李斯的打压，儒家弟子自然不可能坐以待毙。

随着淳于越这位当今朝堂上的儒家代表人物出手，其他儒家弟子也纷纷出列。

在他们的认知里。

或者说，在他们的立场。

李斯所说的话，荒谬可笑！

每一句话，都是那么的无知且愚昧！

虽然时代在变化，但历史经验是经过时间检验的宝贵财富，不能一概否定，古代的制度和文化能够流传下来，必然有其合理性和积极意义，不能因为现在的情况不同就完全摒弃。

夏商周三代的分封制虽然在后期出现了一些问题，但在前期对于国家的稳定和发展难道就没有起到重要作用？

也不能因为其后期的弊端就忽视其曾经的贡献吧？

秦朝之前的秦国在某些时期也借鉴了其他国家的制度和经验，才逐渐强大起来，所以借鉴历史经验对于秦朝的发展是有帮助的。

而你李斯，张口闭口就说历史无用？

无用，如今的秦朝怎么来的？

李斯言语中的意思，就是“五帝不相复，三代不相袭”，这就是一种表面的理解。

历史的发展虽然有变化，但其中的核心价值和治理理念是有延续性的。

儒家所倡导的仁、义、礼、智、信等道德观念，以及尊君、爱民等政治理念，在不同的时代都具有重要的意义，这些理念是国家长治久安的基础，不能因为追求所谓的“新”就将其抛弃。

文化对于一个国家的重要性，大于一且，怎么可以轻易焚书？

要知道，书籍就是是文化传承的载体，焚烧书籍就是切断了国家的文化根基。

没有了文化的传承，国家就会失去思想。

《诗》《书》等经典著作中蕴含着先人的智慧和道德规范，对于文人的思想发展有着很大的作用。

百家争鸣的局面，就是思想体现，不同的学派和思想相互交流、碰撞，能够促进学术的进步和社会的发展。

而焚书，绝对会会限制人们的思想，阻碍学术的发展，使国家陷入僵化和停滞。

春秋战国时期，正是因为百家争鸣，各国才能够不断地进行改革和创新，推动了社会的进步。

如果秦朝实行焚书政策，将会扼杀这种创新的精神，对国家的长远发展极为不利。

秦朝刚刚统一六国，民心尚未完全归附，焚书这种极端的政策会引起民众的不满和恐惧，使他们对秦朝的统治产生抵触情绪。

统治者，合该以民为本！

就该尊重民众的意愿和文化传统，通过教育和引导来使民众认同国家的政策，而不是采取强制的手段来压制民众的思想。

如果秦朝不顾民众的感受，强行推行焚书政策，将会失去民心，导致民间的不稳定。

虽然这个时代，还没有‘阶层’这个概念。

但其实，焚书就是会加剧不同阶层之间的矛盾，使知识分子和普通民众与统治者之间产生对立。

他们儒家弟子是在民间有一定的影响力的，他们可以代表民众的利益，若是焚书，必然会破坏秦朝黔首的团结，使秦朝陷入内部的纷争和动荡。只有保持思想的开放和文化的包容，才能使不同阶层的人团结在一起，共同为国家的发展努力。

同时焚书政策也未必有‘有效性’，目前秦朝面临的问题不仅仅是思想文化方面的差异，更重要的是政治制度的完善、经济的发展和民生的改善，焚书只是一种表面的手段，无法从根本上解决秦朝的问题。

如果秦朝不注重解决实际问题，而是一味地追求思想的统一，只会适得其反，使问题更加严重。

在者说了，焚书可能会导致一些人对秦朝的统治产生反抗心理，他们可能会暗中保存书籍，或者以其他方式传播思想，这样反而会使秦朝的统治更加困难。

这些，是众多儒家弟子心中所想。

其实更多的，是借助这些想法，来保全儒家。

儒家，不能被压制。

不然的话，法家手段犹如雷霆，他们有将有危险。

随着众多儒家弟子出列，唇枪舌剑直接开启。

儒家弟子饱读诗书，论对质辩论，自然不在话下，并且现在可是多对一，一句句冷言冰语扑面而来。

“丞相，吾等深知你提议焚书乃为秦之稳定，但你可曾想过，书籍乃历史之见证、文化之传承；自上古以来，先圣之智慧、历代之经验皆载于书册之中；若焚书，无异于斩断历史之根脉，使后人不知过往之兴衰，何以汲取教训、谋求